Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Das Advisory betrifft Microsoft Clouddienste mit mehreren Schwachstellen, jedoch liegen weder CVE-Details noch CVSS-Vektoren, EPSS-Scores noch KEV-Einträge vor. Da der Kunde Microsoft Teams, Exchange und Office einsetzt, besteht grundsätzliche Relevanz für cloudbasierte Microsoft-Dienste. Ohne konkrete technische Details ist eine präzise Risikobewertung nicht möglich – die Einstufung als MITTEL reflektiert die Unsicherheit bei gleichzeitig vorhandener Produktrelevanz.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
OpenSSL ist im Kundenumfeld explizit eingesetzt und wird typischerweise auch indirekt durch Apache HTTP Server, nginx und weitere Komponenten genutzt, was die Angriffsfläche erhöht. Da weder CVE-Details noch CVSS-Vektor, EPSS-Score noch KEV-Status vorliegen, ist eine präzise Risikoeinschätzung nicht möglich. Die Schwachstellenkategorie 'Umgehen von Sicherheitsvorkehrungen' deutet auf ein mittleres bis hohes Risiko hin, ist jedoch ohne Authentifizierungskontext und Angriffsvektorinformation nicht abschließend bewertbar. Die Einstufung als MITTEL ist konservativ und wird bei Vorliegen vollständiger CVE-Daten möglicherweise nach oben korrigiert.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Das Advisory betrifft OpenSSL, das beim Kunden explizit im Einsatz ist und als Abhängigkeit in zahlreichen weiteren Komponenten (Apache, nginx, PostgreSQL, Betriebssysteme) vorliegt. Da weder CVE-Details noch CVSS-Vektor, EPSS-Score noch KEV-Status verfügbar sind, ist eine präzise Risikobewertung nicht möglich. Die Kategorie 'Umgehen von Sicherheitsvorkehrungen' in OpenSSL ist grundsätzlich ernst zu nehmen, da OpenSSL in TLS-Stacks weit verbreitet ist. Die Einschätzung 'MITTEL' ist konservativ und vorläufig – eine Neubewertung ist nach Verfügbarkeit der CVE-Details zwingend erforderlich.
Das Advisory betrifft OpenSSL und beschreibt eine Schwachstelle zur Offenlegung von Informationen. Da weder CVE-Details noch CVSS-Vektor, EPSS-Score noch KEV-Status verfügbar sind, ist eine präzise Risikobewertung nicht möglich. OpenSSL ist beim Kunden explizit im Einsatz und wird typischerweise von weiteren Komponenten wie Apache HTTP Server, nginx und PostgreSQL genutzt, was die potenzielle Angriffsfläche erhöht. Informationsoffenlegung in OpenSSL kann je nach Kontext kryptografisch sensible Daten (z.B. Schlüsselmaterial, Session-Daten) betreffen, weshalb eine vorläufige Einstufung als MITTEL konservativ aber angemessen ist.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Das Advisory beschreibt eine Schwachstelle in OpenSSL, die Denial of Service und Remote-Code-Ausführung ermöglichen soll – beides potenziell kritische Auswirkungen. OpenSSL ist im Kundenumfeld explizit im Einsatz und wird typischerweise auch von Apache HTTP Server, nginx und weiteren Komponenten genutzt. Da weder CVE-Details, CVSS-Vektor, EPSS-Score noch KEV-Status vorliegen, ist eine präzise Risikoeinschätzung nicht möglich. Die Einstufung als MITTEL ist konservativ und spiegelt die Datenlage wider – bei Bestätigung von RCE ohne Authentifizierung wäre eine Hochstufung auf KRITISCH erforderlich.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
EPSS 0.6% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 45% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft Red Hat Satellite und Red Hat Satellite Capsule (Version 6.16), die im dokumentierten Technologiestack der Beispiel GmbH nicht vorhanden sind. Der Kunde setzt Windows Server, SLES 15, Ubuntu 22.04 sowie Netzwerkkomponenten von Cisco, Fortinet und Palo Alto ein – kein Red Hat Satellite als Patch-Management-Plattform. Obwohl einzelne Schwachstellen (u. a. in AIOHTTP, jackson-databind, ruby-jwt) ohne Authentifizierung remote ausnutzbar sind und damit grundsätzlich ernst zu nehmen wären, entfällt die Relevanz mangels betroffener Systeme beim Kunden. CVE-Details und EPSS-Scores liegen noch nicht vor, was eine abschließende Bewertung der Exploitwahrscheinlichkeit erschwert.
EPSS 0.6% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 45% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft Red Hat Satellite und Red Hat Satellite Capsule (Versionen 6.17 und 6.18), ein Produkt zur Verwaltung von RHEL-Systemen. Im Technologieportfolio der Beispiel GmbH sind ausschließlich Windows Server, SLES 15, Ubuntu 22.04, sowie Netzwerk- und Applikationskomponenten gelistet – Red Hat Satellite ist nicht im Einsatz. Obwohl die Schwachstellen teils ohne Authentifizierung remote ausnutzbar sind (Informationsabfluss, DoS, Sicherheitsumgehung) und lokal zur Codeausführung führen können, entfällt jede Relevanz mangels betroffener Produkte. CVE-Daten und EPSS-Scores liegen noch nicht vor, was eine tiefergehende Bewertung ohnehin einschränkt.
EPSS 1.0% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 59% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft Red Hat Satellite und Red Hat Satellite Capsule in Version 6.19, die im dokumentierten Technologiestack der Beispiel GmbH nicht vorhanden sind. Der Kunde setzt SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS ein, jedoch kein Red Hat Satellite als Infrastrukturmanagement-Plattform. Obwohl das Advisory technisch ernst zu nehmen ist (RCE-Schwachstellen in Ansible Engine/Core, Path Traversal, DoS), entfällt die Relevanz mangels betroffener Systeme vollständig. CVE-Details und EPSS-Scores liegen noch nicht vor, da das Advisory sehr neu ist (2026-09-04).
EPSS 0.7% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 52% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstelle CVE-2026-45970 weist einen CVSS-Score von 7.8 (HIGH) auf, ist jedoch lokal ausnutzbar (AV:L) und erfordert niedrige Privilegien (PR:L) – ein Remoteangriff ohne vorherigen Zugang ist damit nicht möglich. Der EPSS-Score von 0,1% (Perzentile 3%) signalisiert eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit aktiver Ausnutzung in naher Zukunft. Kein KEV-Eintrag vorhanden. Der Kunde betreibt Ubuntu 22.04 LTS und SLES 15, die beide von Linux-Kernel-Schwachstellen betroffen sein können, weshalb eine Relevanz gegeben ist.
EPSS 0.5% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 43% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory beschreibt mehrere Linux-Kernel-Schwachstellen, darunter eine Remote-Code-Execution sowie mehrere lokale Privilege-Escalation-Schwachstellen. Der Kunde betreibt Ubuntu 22.04 LTS und SLES 15, womit Linux-Systeme im Scope sind. Da keine CVE-Details, CVSS-Scores oder EPSS-Werte verfügbar sind (Advisory sehr neu), ist eine präzise Exploitabilitätsbewertung nicht möglich. Die Kombination aus RCE-Potenzial und lokaler Privilegieneskalation bei 'üblichen Privilegien' als Voraussetzung ist im Unternehmenskontext ernst zu nehmen, auch wenn die spezifischen Kernel-Versionen (RHEL 10 / CodeReady) nicht direkt den eingesetzten Distributionen entsprechen – Kernel-Schwachstellen betreffen häufig mehrere Distributionen.
EPSS 0.8% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 54% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Buildah ist ein Linux-Container-Build-Tool, das primär in Container-Build-Umgebungen auf Linux-Systemen eingesetzt wird. Der Kundenkontext zeigt keine Container-Build-Infrastruktur (kein Buildah, kein RHEL 10, kein Oracle Linux 10) – die betroffenen Plattformen sind RHEL 10 und Oracle Linux 10, während der Kunde SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS einsetzt. CVE-Details sind noch nicht verfügbar, EPSS-Werte können daher nicht berücksichtigt werden. Eine direkte Betroffenheit der Beispiel GmbH ist nicht gegeben.
EPSS 0.5% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 40% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die betroffene Komponente 'rhc' (Red Hat Connector) ist ein Red Hat Enterprise Linux-spezifisches Werkzeug zur Systemverwaltung. Der Kunde setzt ausschließlich SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS als Linux-Distributionen ein, nicht RHEL. Die drei CVEs (CVE-2026-33818, CVE-2026-56860, CVE-2026-56862) betreffen Go-basierte DoS-Schwachstellen in rhc, für die keine CVE-Detaildaten oder EPSS-Scores vorliegen. Da die betroffene Software in der Kundenumgebung schlicht nicht vorhanden ist, besteht kein Handlungsbedarf.
EPSS 0.8% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 52% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft Python 3.6 auf SUSE Linux Enterprise 12 SP5 – eine veraltete Plattform, die der Kunde laut Technologieprofil nicht einsetzt (SLES 15 ist im Einsatz, nicht SLES 12). Die beschriebenen Schwachstellen umfassen zwar Remote Code Execution, DoS und Path Traversal, jedoch sind unterschiedliche Privilegien und teils Benutzerinteraktion erforderlich, was die Ausnutzbarkeit einschränkt. CVE-Daten und EPSS-Scores liegen nicht vor (Advisory sehr neu, CVE-IDs wirken unvollständig/synthetisch), sodass eine präzise Exploitabilitätsbewertung nicht möglich ist. Da SLES 12 SP5 nicht im Kundeneinsatz ist, besteht keine direkte Betroffenheit; Python auf Ubuntu 22.04 LTS könnte jedoch verwandte Schwachstellen aufweisen, sofern entsprechende Patches folgen.
EPSS 0.4% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 28% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Der Kunde betreibt SLES 15, das direkt von diesen Schwachstellen in 'wicked' (dem SUSE-eigenen Netzwerkkonfigurationsdienst) betroffen ist. CVE-2026-44932 ermöglicht Remote Code Execution aus dem benachbarten Netzwerk ohne Authentifizierung, was im Unternehmenskontext (internes Netz, laterale Bewegung) ein reales Angriffsszenario darstellt. Da keine CVE-Details mit CVSS/EPSS vorliegen und kein KEV-Eintrag bekannt ist, ist die Exploitwahrscheinlichkeit aktuell nicht quantifizierbar – die Kombination aus unauthentifizierter RCE und Netzwerkdienst-Kontext rechtfertigt jedoch eine hohe Einstufung. Die zusätzlichen DoS- und Information-Disclosure-Schwachstellen erhöhen die Gesamtangriffsfläche.
EPSS 0.3% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 24% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft Intel Microcode-Updates für Oracle Linux (Versionen 8, 9, 10) sowie spezifische Intel-Technologien wie TDX, AMT und UEFI-Firmware. Die Beispiel GmbH setzt SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS ein, jedoch kein Oracle Linux – der primäre Patch-Vektor dieses Advisories greift daher nicht direkt. Keine CVE-Daten mit EPSS-Scores oder KEV-Einträgen sind verfügbar, was eine präzise Exploitabilitätsbewertung verhindert. Die beschriebenen Schwachstellen umfassen sowohl lokale als auch zwei remote ausnutzbare Vektoren, was grundsätzlich relevant wäre, jedoch ist die Plattformrelevanz für den Kunden nicht gegeben.
EPSS 0.6% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 46% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft das grafana-pcp Paket (Performance Co-Pilot Grafana Plugin) auf Red Hat Enterprise Linux und Oracle Linux. Der Kunde setzt weder RHEL noch Oracle Linux ein – die verwendeten Linux-Distributionen beschränken sich auf SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS. Selbst wenn das grafana-pcp Paket auf diesen Systemen manuell installiert wäre, existieren für diese Distributionen keine Patches im Advisory. Zu den genannten CVEs (alle aus 2026) liegen keine CVSS- oder EPSS-Daten vor, was eine weitere Priorisierung ohnehin erschwert.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
EPSS 0.5% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 41% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
FFmpeg-Schwachstellen betreffen Ubuntu 22.04 LTS, das im Kundenumfeld eingesetzt wird. Die Schwachstellen ermöglichen Remote-Code-Execution und DoS ohne Privilegien, erfordern jedoch in den meisten Fällen Benutzerinteraktion (z. B. Öffnen einer manipulierten Mediendatei). CVE-Details und EPSS-Scores liegen noch nicht vor, da das Advisory sehr neu ist – eine präzise Exploitabilitätsbewertung ist daher nicht möglich. FFmpeg ist typischerweise kein exponierter Dienst in Unternehmensumgebungen, sondern wird als Bibliothek oder Tool genutzt, was die Angriffsfläche einschränkt.
Das Advisory beschreibt mehrere Schwachstellen in OpenVPN, darunter zwei mit Remote-DoS-Potenzial und zwei mit lokalem Code-Execution-Potenzial. Die kritischsten Schwachstellen (RCE) erfordern laut Advisory lokale Ausnutzung und unterschiedliche Privilegien, was die Angriffsfläche erheblich einschränkt. CVE-Daten, CVSS-Vektoren und EPSS-Scores sind noch nicht verfügbar (sehr neues Advisory vom 04.09.2026), was eine präzise Risikobewertung erschwert. OpenVPN ist im Kundenkontext nicht explizit gelistet, jedoch häufig als VPN-Lösung in Unternehmensumgebungen im Einsatz – eine Prüfung ist daher angezeigt.
Slurm ist ein HPC-Workload-Manager (High Performance Computing), der in der eingesetzten Technologieumgebung der Beispiel GmbH nicht vorkommt. Die betroffenen Systeme (Windows Server, SLES 15, Ubuntu 22.04) könnten zwar technisch als Slurm-Nodes betrieben werden, jedoch gibt es keinen Hinweis auf einen Slurm-Einsatz im Kundenkontext. CVE-Daten und EPSS-Scores liegen noch nicht vor, da das Advisory sehr neu ist (2026-09-04). Ohne Slurm-Deployment ist eine Ausnutzung der beschriebenen Schwachstellen – darunter Remote-Privilegieneskalation und RCE – nicht möglich.
EPSS 0.7% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 51% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstelle CVE-2026-45970 weist einen CVSS-Score von 7.8 (HIGH) auf, erfordert jedoch lokalen Zugriff (AV:L) sowie übliche Benutzerrechte (PR:L) – eine Remote-Ausnutzung ohne vorherigen Zugang ist damit nicht möglich. Der EPSS-Score von 0,1% (Perzentile 3%) signalisiert eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit aktiver Ausnutzung in der freien Wildbahn. Kein KEV-Eintrag vorhanden. Der Kunde betreibt SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS, womit Linux-Systeme im Scope liegen; das Advisory bezieht sich jedoch explizit auf Red Hat Enterprise Linux 8 / CodeReady Linux Builder, sodass die direkte Betroffenheit der eingesetzten Distributionen unklar ist und geprüft werden muss.
EPSS 0.4% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 31% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Dovecot ist ein Open-Source-IMAP/POP3-Mailserver für Linux-Systeme. Der Kunde setzt Microsoft Exchange als Mailserver ein und betreibt kein Dovecot in seiner dokumentierten Infrastruktur. Obwohl das Advisory mehrere ernsthafte Schwachstellen beschreibt – darunter Remote Code Execution (CVE-2026-42007) und mehrere DoS-Schwachstellen –, ist die Relevanz für die Beispiel GmbH nicht gegeben. Zudem sind keine CVE-Details, CVSS-Scores oder EPSS-Werte verfügbar, da das Advisory sehr neu ist.
EPSS 0.5% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 38% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die betroffenen Schwachstellen betreffen PHP auf Oracle Linux und Red Hat Enterprise Linux. Der Kunde setzt weder Oracle Linux noch RHEL ein – die eingesetzten Linux-Distributionen sind SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS. Obwohl die Schwachstellen grundsätzlich ernst zu nehmen wären (SQL-Injection ohne Authentifizierung, Remote-Ausnutzbarkeit), besteht für die konkrete Infrastruktur der Beispiel GmbH keine Betroffenheit durch dieses Advisory. CVE-Daten und EPSS-Scores liegen nicht vor, was eine weitergehende Bewertung ohnehin einschränkt.
EPSS 0.5% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 43% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstellen in Google Chrome, Chromium und Microsoft Edge ermöglichen Remote Code Execution ohne Authentifizierung, erfordern jedoch Benutzerinteraktion (typisches Browser-Exploit-Szenario via präparierte Webseiten). Keine CVE-Details verfügbar, daher kein EPSS-Score oder KEV-Status auswertbar – dies senkt die Confidence. Der Kunde betreibt Windows 10/11-Systeme, auf denen Chrome und Edge standardmäßig vorhanden sind, was die Angriffsfläche im Unternehmenskontext als realistisch einzustufen ist. Browser-RCE-Schwachstellen ohne Auth-Voraussetzung sind erfahrungsgemäß attraktive Angriffsvektoren für Phishing- und Drive-by-Kampagnen.