Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Apache Tomcat ist in den eingesetzten Technologien der Beispiel GmbH nicht aufgeführt. Da keine CVE-Details, kein CVSS-Vektor, kein EPSS-Score und kein Advisory-Volltext vorliegen, ist eine inhaltliche Risikobewertung der Schwachstellen selbst nicht möglich. Selbst wenn Tomcat im Einsatz wäre, würde die fehlende Datenbasis eine fundierte Einschätzung verhindern.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Das Advisory betrifft Oracle Database Server. Im dokumentierten Technologiestack der Beispiel GmbH ist kein Oracle Database Server vorhanden – eingesetzt wird PostgreSQL. Da keine CVE-Details, kein CVSS-Vektor, kein EPSS-Score und kein KEV-Eintrag vorliegen, ist eine inhaltliche Risikobewertung der Schwachstellen selbst nicht möglich. Die fehlende Produktrelevanz macht eine weitere Analyse für diesen Kunden obsolet.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
Die Schwachstellen CVE-2026-109618 und CVE-2026-109619 betreffen PHP auf Linux-Systemen und ermöglichen laut Advisory Remote Code Execution ohne Authentifizierung – grundsätzlich ein kritisches Szenario. Der Kunde betreibt Ubuntu 22.04 LTS, auf dem PHP potenziell installiert sein könnte. Allerdings sind keine CVE-Details, kein CVSS-Vektor und kein EPSS-Score verfügbar, da das Advisory sehr neu ist; die CVE-Nummern (2026-xxx) sind noch nicht in öffentlichen Datenbanken gelistet. Das BSI erwähnt unbestätigte Exploit-Berichte, jedoch keinen bestätigten KEV-Eintrag. Da PHP nicht explizit im Technologie-Stack des Kunden aufgeführt ist, ist die direkte Betroffenheit unklar und muss zunächst geprüft werden.
ISC BIND ist ein DNS-Server-Dienst, der im dokumentierten Technologie-Stack der Beispiel GmbH nicht eingesetzt wird. Die betroffenen Produkte umfassen BIND 9.x auf Linux, Apple und Windows, jedoch nutzt der Kunde Apache HTTP Server, nginx, Microsoft Exchange und PostgreSQL – keinen BIND-DNS-Server. Obwohl eine der vier Schwachstellen (CVE-2026-94300) Remote Code Execution ohne Authentifizierung ermöglicht, was grundsätzlich als kritisch einzustufen wäre, besteht für diesen Kunden keine Angriffsfläche. CVE-Daten und EPSS-Scores liegen noch nicht vor (Advisory sehr neu, CVE-IDs aus 2026), was eine präzise Exploitabilitätsbewertung zusätzlich einschränkt.
EPSS 10.0% – moderates Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 96% aller bekannten CVEs. Im oberen Viertel aller CVEs nach Exploitation-Wahrscheinlichkeit.
Der Kunde betreibt Ubuntu 22.04 LTS, für das explizit Sicherheitsupdates bereitstehen – Squid ist damit potenziell relevant, sofern es im Einsatz ist. Die sechs Schwachstellen umfassen DoS, Informationsoffenlegung und Umgehung von Sicherheitsvorkehrungen; alle sind remote ausnutzbar, erfordern jedoch laut Advisory unterschiedliche Privilegien, was die Ausnutzbarkeit einschränkt. CVE-Daten, CVSS-Vektoren und EPSS-Scores liegen noch nicht vor (sehr neues Advisory), sodass eine präzise Exploitabilitätsbewertung nicht möglich ist. Kein KEV-Eintrag bekannt; Squid ist kein Standardbestandteil der dokumentierten Kundeninfrastruktur, muss aber aktiv geprüft werden.
EPSS 0.1% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 3% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstelle CVE-2026-111943 betrifft rustls-webpki, eine Rust-basierte TLS-Bibliothek, die primär in Linux-Entwicklungsumgebungen und Fedora-Paketen eingesetzt wird. Der Kundenkontext zeigt keine Rust-basierten Anwendungen oder Fedora-Systeme – die eingesetzten Linux-Distributionen sind SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS. Keine CVE-Metadaten (CVSS, EPSS) sind verfügbar, was eine präzise Risikobewertung erschwert; die Schwachstelle erfordert jedoch Benutzerinteraktion, was die Ausnutzbarkeit einschränkt. Ohne Einsatz von rustls-webpki oder Go in der Kundeninfrastruktur besteht keine direkte Angriffsfläche.
EPSS 0.2% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 9% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstelle betrifft kompromittierte eMuhdra-CA-Zertifikate, die aus dem Truststore entfernt werden müssen, um Man-in-the-Middle-Angriffe oder das Akzeptieren gefälschter Zertifikate zu verhindern. Keine CVE-Daten oder EPSS-Werte verfügbar; die Ausnutzung erfordert keine Privilegien und ist remote möglich, setzt jedoch eine aktive Nutzung der betroffenen Zertifikate voraus. Im Kundenkontext sind Ubuntu 22.04 LTS und SLES 15 potenziell betroffen, da diese Linux-Distributionen eigene CA-Zertifikatspakete pflegen. Windows-Systeme verwalten ihren Truststore separat über Microsoft und sind von diesem Advisory nicht direkt betroffen.
EPSS 0.6% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 46% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die betroffenen CVEs betreffen die Golang-Laufzeitumgebung unter Linux (Red Hat Enterprise Linux). Der Kunde setzt weder RHEL noch Golang-basierte Anwendungen in seiner dokumentierten Technologiebasis ein. Die eingesetzten Linux-Systeme (SLES 15, Ubuntu 22.04 LTS) sind nicht Gegenstand dieses Advisories. Keine CVE-Metadaten (CVSS, EPSS, KEV) verfügbar, was eine präzise Risikobewertung zusätzlich erschwert.
EPSS 0.4% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 28% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft Red Hat OpenShift Container Platform 4.22, die im dokumentierten Technologiestack der Beispiel GmbH nicht vorhanden ist. Der Kunde setzt Windows Server, SLES 15, Ubuntu 22.04 sowie Netzwerk- und Sicherheitsappliances ein, jedoch keine OpenShift-Umgebung. Beide Schwachstellen (CVE-2026-39821 in Go für Privilegieneskalation remote, CVE-2026-80775 im Linux-Kernel für lokale Codeausführung) sind daher für diesen Kunden nicht anwendbar. Keine CVE-Metadaten (CVSS, EPSS, KEV) verfügbar, was eine tiefergehende Bewertung ohnehin einschränkt.
EPSS 0.1% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 4% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstelle CVE-2026-68121 betrifft ausschließlich Red Hat OpenShift Container Platform (Versionen 4.19 und 4.22) auf RHEL-Basis. Die Beispiel GmbH setzt laut Technologieprofil kein OpenShift ein – die vorhandenen Linux-Systeme (SLES 15, Ubuntu 22.04 LTS) sind nicht betroffen. Obwohl die Schwachstelle ohne Authentifizierung remote ausnutzbar ist und einen DoS ermöglicht, entfällt jede Relevanz mangels betroffener Produkte im Kundensystem. CVE-Daten und EPSS-Score liegen noch nicht vor, was eine tiefergehende Bewertung der Ausnutzungswahrscheinlichkeit verhindert.
Node.js ist in der eingesetzten Technologiebasis der Beispiel GmbH nicht explizit aufgeführt, was die direkte Relevanz einschränkt. Die Schwachstellen ermöglichen laut Advisory Remote-Ausnutzung ohne Privilegien (keine Authentifizierung erforderlich), was grundsätzlich ein erhöhtes Risiko darstellt. Da keine CVE-Details, CVSS-Scores oder EPSS-Werte verfügbar sind und es sich um sehr neue CVE-IDs aus 2026 handelt, ist eine präzise Exploitabilitätsbewertung nicht möglich. Kein KEV-Eintrag bekannt; die Schwachstellen betreffen primär Entwicklungs- und Laufzeitumgebungen, die möglicherweise indirekt auf den eingesetzten Linux-Systemen (SLES 15, Ubuntu 22.04) oder Windows-Servern vorhanden sind.
EPSS 0.1% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 2% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
EPSS 0.3% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 21% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Basierend auf dem Kundenprofil betrifft dieses Advisory keine im Einsatz befindlichen Systeme oder Technologien.
EPSS 0.4% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 33% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory betrifft ImageMagick auf SUSE Linux Enterprise 12 SP5 – eine Plattform, die im Kundenumfeld nicht eingesetzt wird (Kunde nutzt SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS). Die beschriebenen Schwachstellen umfassen überwiegend DoS-Szenarien sowie eine Informationsoffenlegung; Remote-Ausnutzung ist nur für DoS möglich, während die Informationsoffenlegung lokalen Zugriff erfordert. Keine CVE-Daten mit CVSS/EPSS verfügbar, kein KEV-Eintrag bekannt. Selbst bei Relevanz der Plattform wäre das Schadenspotenzial begrenzt.
EPSS 0.4% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 35% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die Schwachstelle CVE-2026-84304 betrifft CoreDNS auf Linux-Systemen, konkret openSUSE Leap 16.0. Der Kunde setzt SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS ein, jedoch kein openSUSE Leap 16.0 und nach aktuellem Kenntnisstand kein CoreDNS. Die Ausnutzung erfordert lokalen Zugriff mit erweiterten Privilegien, was die Angriffsfläche erheblich einschränkt. CVE-Daten und EPSS-Score liegen nicht vor, da das Advisory sehr neu ist – die Datenlage ist entsprechend dünn.
EPSS 0.6% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 46% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Tinyproxy ist in der eingesetzten Technologiebasis der Beispiel GmbH nicht vorhanden. Die betroffenen Systeme umfassen Windows Server, SLES 15 und Ubuntu 22.04 LTS – das verfügbare Sicherheitsupdate bezieht sich ausschließlich auf openSUSE Leap 16.0. Obwohl die CVEs mit CVSS 9.1 (netzwerkbasiert, keine Authentifizierung erforderlich) formal kritisch eingestuft sind, ist der EPSS-Score mit 0,4 % (Perzentile 30 %) sehr niedrig, was auf geringe reale Ausnutzungsaktivität hindeutet. Ein KEV-Eintrag liegt nicht vor.
EPSS 0.3% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 18% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Das Advisory beschreibt mehrere Schwachstellen in Oracle Java SE und OpenJDK, darunter Remote-ausnutzbare Schwachstellen für Dateimanipulation, Sicherheitsumgehung und DoS sowie eine lokale Schwachstelle. CVE-Details und EPSS-Scores liegen noch nicht vor (Advisory sehr neu, Oktober 2026), was eine präzise Risikobewertung erschwert. Java SE ist in der dokumentierten Technologiebasis des Kunden nicht explizit aufgeführt, jedoch ist Java häufig als Laufzeitumgebung für Middleware, Entwicklungstools oder Drittanwendungen implizit vorhanden. Ohne Nachweis eines aktiven Exploits (kein KEV-Eintrag erkennbar) und angesichts der typischerweise erforderlichen Benutzerinteraktion bzw. unterschiedlicher Privilegienstufen ist das Risiko als moderat einzustufen.
EPSS 2.1% – geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 81% aller bekannten CVEs. Ausnutzung möglich, aber selten beobachtet. Reguläres Patch-Management ausreichend.
Das Advisory betrifft Hawk 2, ein Web-basiertes Cluster-Management-Interface für SUSE Linux Enterprise High Availability Extension (SLES 16.0). Der Kunde setzt laut Technologieprofil SLES 15 ein, nicht SLES 16.0. Die betroffenen Produkte (SLES 16.0, SLES for SAP 16.0, SLES HA Extension 16.0) sind im Kundenumfeld nicht vorhanden. Keine CVE-Daten mit EPSS-Scores verfügbar, was eine quantitative Exploitabilitätsbewertung verhindert, ändert jedoch nichts an der fehlenden Betroffenheit.
EPSS 0.4% – sehr geringes Ausnutzungsrisiko. Übertrifft 30% aller bekannten CVEs. Kaum aktive Exploitation in der Wildnis beobachtet.
Die betroffene Komponente ist python-oauthlib, eine Python-Bibliothek für OAuth-Implementierungen. Der Kundenkontext zeigt keine Python-basierten Anwendungen oder Entwicklungsumgebungen mit OAuthLib-Einsatz. Zudem betrifft das Advisory spezifisch SUSE Linux Micro 6.x, openSUSE Leap 16.0 und SUSE Linux Enterprise 16.0 – der Kunde setzt SLES 15 ein, das in den Patches nicht genannt wird. CVE-Daten und EPSS-Scores liegen noch nicht vor, was eine präzise Exploitabilitätsbewertung verhindert; die beschriebenen Schwachstellen (XSS, Information Disclosure) erfordern zudem Benutzerinteraktion und sind ohne passende Anwendungsschicht im Unternehmenskontext kaum ausnutzbar.